Кому нужны «пазики» и почему не лицензируют такси
Депутаты комитета Законодательного собрания по транспортной, промышленной и информационной политике внимательно выслушали замминистра транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Вячеслава Невежина. Чиновник доложил законодателям о том, как исполнялась в прошлом году госпрограмма «Обеспечение доступности услуг общественного пассажирского транспорта, в том числе Новосибирского метрополитена, для населения Новосибирской области на 2014–2021 годы».
Если кратко, охват жителей населенных пунктов в районах внутренним пригородным железнодорожным или регулярным автобусным сообщением составил 97,4 процента. Все льготники имеют проездные документы. По словам Вячеслава Невежина, «интегральная оценка эффективности реализации государственной программы составляет 99 процентов».
Но депутаты не согласились с такой оценкой.
Зампредседателя комитета Сергей Титков заявил, что в сельских районах перевозчики пока недостаточно активно обновляют подвижной состав, слабо используют механизм субсидирования.
— Из средств, предусмотренных на субсидии, в прошедшем году использован всего лишь 31 миллион рублей, — заметил депутат. — Если бы мы в полном объеме выбирали выделенную сумму, можно было бы говорить и об увеличении в областном бюджете средств на обновление подвижного состава пассажирского транспорта. Проблема в том, что в некоторых районах износ автобусного парка составляет 90 и более процентов. И непонятно, почему там не участвуют в программах обновления подвижного состава. Есть еще вопросы по подготовке водителей сельских школьных маршрутов, там свои особенности, нормативы. По нашим данным, у нас 715 новых школьных автобусов, 635 школьных маршрутов, на них работают более 70 водителей, которым за 60 лет. И на месте, в районах, водителей не готовят, только в Новосибирске и в Бердске. Это очень острый вопрос и для пассажирского транспорта. Сейчас в сельских районах бывает так, что автобусы новые, а водителей нет. Да и в такси также нужно навести наконец порядок, мы же третий город в России, но сегодня в этой сфере творится вакханалия.
Но самая большая проблема, по мнению Сергея Титкова, это то, что частным перевозчикам Новосибирска не предоставляется субсидия на обновление подвижного состава.
— Сегодня этой мерой поддержки пользуется только одно, причем муниципальное предприятие — ПАТП-4. Оно осуществляет лишь семь процентов от всего объема перевозок. А 93 процента перевозок в Новосибирске осуществляют частники, — сказал депутат. — Но и те и другие сейчас работают в одних условиях. Мы возмещаем им потери, тариф регулируем, если льготников перевозят частники — мы им тоже возмещаем...
Тут вопрос возникает у читателя: возмещать возмещаем, а почему качество перевозок с каждым годом только ухудшается? И зачем перевозчикам покупать ПАЗы, в которые невозможно поместиться пассажирам в час пик? Услуга оказывается на таком уровне, что за нее штрафовать надо, а не доплачивать. Ну, это, конечно, взгляд горожанина из салона тесного, грязного автобуса. Почему их на улицах Новосибирска столько? По Сузуну, положим, пускать МАЗ смысла нет, но в мегаполисе пассажиров в разы больше...
— В девяностые годы, когда нам нужно было перевезти пассажиров, а общественный транспорт не справлялся, мы сказали: «Выходите все и перевозите, как хотите», — объяснил обозревателю «Советской Сибири» Сергей Титков. — Потом мы начали регулировать эти отношения — проводить конкурсы на маршруты. И сказали, чтобы они покупали новые автобусы. Очень много появилось «пазиков». Затем мы сказали перевозчикам, что на центральных улицах должны ходить крупногабаритные автобусы, что не пустим их на Красный проспект с «пазиком». Они купили, потому что им тогда пообещали поддержку. Но, к сожалению, этой поддержки они не получили. А они ведь это в лизинг брали, в кредиты залезли. И сейчас их надо поддерживать. Чтобы «пазики» ушли, а хорошие автобусы пришли. А вот на селе лучший автобус — это как раз «пазик».
2 миллиарда 691 миллион рублей — общий объем средств, выделенных областным бюджетом на возмещение перевозчикам затрат или недополученных доходов, возникающих из-за госрегулирования тарифов, а также на содействие муниципалитетам в пополнении подвижного состава общественного пассажирского автомобильного транспорта.
| Карта сайта: